PayPal mantiene le politiche che penalizzano gli utenti per “intolleranza”, anche dopo essere stata costretta ad abbandonare regole simili che regolano la disinformazione, creando disagio tra i sostenitori della libertà di parola.
PayPal si è attirata le ire lo scorso fine settimana quando ha pubblicato un aggiornamento della sua Politica d’uso accettabile, che includeva aggiornamenti che etichettavano la “disinformazione” come una categoria di contenuti che poteva portare a sanzioni finanziarie di 2.500 dollari.
PayPal ha risposto alle reazioni ritirando l’aggiornamento e definendolo un “errore”. Tuttavia, l’azienda continua a basarsi su linee guida che prevedono la penalizzazione degli utenti per discorsi ritenuti intolleranti o discriminatori.
Il problema della clausola
Le politiche di PayPal includono una clausola che vieta la “promozione di odio, violenza, razzismo o altre forme di intolleranza”. PayPal non ha fornito dettagli su ciò che i termini comportano e ha rifiutato di fornire un commento al Washington Examiner.
La clausola “soffre dello stesso difetto di molte altre proibizioni proposte sul discorso, in quanto è vaga”, ha dichiarato al Washington Examiner Aaron Terr, senior program officer della Foundation for Individual Rights and Expression. “È lasciata all’interpretazione dei dipendenti di PayPal e, a causa della sua vaghezza, dà loro molta discrezionalità nell’applicare questa disposizione contro gli oratori sfavoriti, e nel farlo in modo discriminatorio dal punto di vista dei punti di vista”.
L’ampiezza della politica di PayPal ha portato alcuni a speculare su quali tipi di discorso potrebbero essere colpiti. “Potreste, ad esempio, criticare una religione in modo aspro?”. Eugene Volokh, professore di legge dell’UCLA ed esperto di Primo Emendamento, ha scritto. O dire cose che in modo aspro condannano, ad esempio, funzionari del governo (FBI, polizia, ecc.) in modi che secondo alcuni potrebbero comportare una “promozione dell’odio”? O lodare persone che hanno agito in modo violento (ad esempio, in ciò che si ritiene sia giustificabile come autodifesa, difesa di altri, o persino guerra o rivoluzione)? Se PayPal pensa che sia un male, si prenderà i vostri soldi”.
Altri hanno notato che i 2.500 dollari di danni che PayPal dice di poter prelevare direttamente dai conti non sono evidenti alla maggior parte degli utenti, certo non come avviene su casino NetBet. “Il fatto che la clausola dei 2.500 dollari di danni sia ancora presente nella politica di PayPal sembra ancora un problema piuttosto grande”, ha scritto Mike Masnick, redattore di Techdirt. “Nascondere il fatto che un’azienda potrebbe sottrarvi 2.500 dollari seppellendolo in una politica di utilizzo accettabile che nessuno leggerà non sembra una gran cosa, a prescindere dal fatto che la politica includa o meno la ‘disinformazione’ come evento scatenante”.
La controversia ha avuto effetti negativi sulle finanze dell’azienda
L’aggiornamento della politica revocata relativa alla “disinformazione” è stato criticato dai fondatori dell’azienda dopo la sua pubblicazione. L’aggiornamento dell’AUP “va contro tutto ciò in cui credo”, ha dichiarato l’ex presidente di PayPal David Marcus in un tweet di sabato. Elon Musk, che è stato cofondatore dell’azienda, ha dichiarato che l’aggiornamento “va contro tutto ciò in cui credo”. Musk e il suo cofondatore Peter Thiel sono stati dei veri e propri sostenitori della libertà di parola.
La controversia ha avuto effetti negativi sulle finanze dell’azienda. Le azioni di PayPal hanno subito un forte calo lunedì. Anche le ricerche per “cancellare PayPal” hanno subito un’impennata.
I legislatori e le autorità di regolamentazione hanno messo in guardia PayPal dalle implicazioni della politica revocata. Il senatore Tim Scott (R-SC) ha detto che il suo ufficio stava indagando. Anche il direttore del Consumer Financial Protection Bureau, Rohit Chopra, ha dichiarato che sta valutando la possibilità di avviare un’indagine su PayPal in merito alla politica di disinformazione e che si tratta di un “nuovo territorio”.
Terr si è detto incerto sulla necessità di un’azione federale. “Penso che la pressione pubblica e la pressione sociale siano strumenti importanti”, ha aggiunto Terr. “E penso che abbiamo visto che hanno funzionato in questo caso, con PayPal che sembra aver bloccato le restrizioni proposte su ciò che considera disinformazione. Dobbiamo continuare a fare pressione su queste aziende affinché scartino divieti vaghi o discriminatori dei punti di vista su ciò che gli utenti possono esprimere”.
