Fermami se l’hai già sentito prima: gli Stati Uniti hanno, ancora una volta, raggiunto il suo limite di debito — Vale a dire, la quantità di denaro autorizzata che il governo federale può prendere in prestito per finanziare gli obblighi legali esistenti. Dal 1960, il Tesoro degli Stati Uniti osserva che il tetto del debito è stato aumentato di ben 78 volte. Con ogni probabilità, questa cifra salirà presto a 79.
Mentre i funzionari eletti a Capitol Hill discutono dei modi per gestire meglio la spesa federale e rallentare il ritmo dell’aumento del debito insoluto dell’America, alcuni legislatori (principalmente all’interno del Partito Repubblicano) hanno chiesto riduzioni della spesa in Previdenza sociale e Medicare.
Tuttavia, il neoeletto presidente della Camera Kevin McCarthy (R-CA) è stato chiarissimo sulla prospettiva di ridurre la spesa per questi importantissimi programmi pensionistici in un’intervista su Affronta la nazione la settimana scorsa. Ha detto McCarthy,
Prendiamo quelli [Social Security and Medicare] fuori dal tavolo. Se leggi il nostro Impegno per l’America, tutto ciò di cui parliamo è rafforzare Medicare e Social Security.
Mentre McCarthy ha fatto eco alla posizione del presidente Joe Biden secondo cui i tagli ai sussidi della previdenza sociale non sono un punto di discussione in nessuna discussione sulla spesa federale, la storia racconta una storia diversa sul fatto che le riduzioni dei sussidi siano davvero “fuori dal tavolo”.
Fonte immagine: Getty Images.
Il Congresso ha un precedente per l’approvazione della legislazione bipartisan sulla sicurezza sociale
Prima di approfondire le specifiche legislative, è importante comprendere l’entità del problema che deve affrontare la previdenza sociale.
Ogni anno da quando sono iniziate le prestazioni pensionistiche nel 1940, il Consiglio di fondazione della previdenza sociale ha pubblicato un rapporto dettagliato che esamina i meccanismi di finanziamento del programma e determina essenzialmente quanto sarà finanziariamente solido nei prossimi 75 anni. Sulla base del rapporto dei fiduciari del 2022, la previdenza sociale sta fissando una stima Mancanza di finanziamenti di $ 20,4 trilioni fino al 2096.
In termini più semplici, il fondo fiduciario per l’assicurazione per la vecchiaia e i superstiti della previdenza sociale è ora a 11 anni dall’esaurimento completo delle sue riserve patrimoniali: la quantità di liquidità in eccesso accumulata dall’inizio, che è attualmente investita in titoli di stato fruttiferi estremamente sicuri. Se queste riserve di attività si esaurissero entro il 2034, potrebbero essere necessari ampi tagli alle prestazioni fino al 23%. per i lavoratori in pensione per sostenere i pagamenti senza ulteriori riduzioni fino al 2096.
Anche se questo potrebbe sembrare un compito arduo da affrontare, Washington lo ha già fatto. Nel 1983, le riserve patrimoniali della Previdenza Sociale andavano a rotoli e rischiavano l’esaurimento. L’allora presidente Ronald Reagan e il Congresso alla fine elaborarono un accordo bipartisan (gli emendamenti alla previdenza sociale del 1983) per rafforzare il principale programma pensionistico americano.
Questa revisione inclusa fondamentali “correzioni” da entrambi i partiti politici. Ha gradualmente aumentato la tassazione sui salari nel tempo e ha stabilito la tassazione dei benefici sui beneficiari ad alto reddito, soluzioni per le quali i Democratici avevano spinto. Nel frattempo, gli emendamenti alla previdenza sociale del 1983 consentivano anche un graduale aumento dell’età pensionabile completa nell’arco di quattro decenni, che i repubblicani avevano favorito.
La riforma della previdenza sociale è stata particolarmente difficile perché richiede 60 voti al Senato per modificare il programma. L’ultima volta che uno dei due partiti politici ha avuto una maggioranza assoluta di almeno 60 seggi nella camera alta del Congresso è stato nel 1979. In altre parole, la cooperazione bipartisan è un must se la legislazione sulla previdenza sociale deve diventare legge – e non avremo quella cooperazione a meno che entrambe le parti non trovino una qualche forma di terreno comune. Il precedente ha dimostrato che i tagli alla spesa/riduzioni dei benefici hanno fatto parte di questa cooperazione bipartisan.
Joe Biden ascolta l’ex presidente Barack Obama. Fonte immagine: foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza.
Joe Biden è stato precedentemente aperto all’idea di tagli alle prestazioni di previdenza sociale
Inoltre, la storia suggerisce che il presidente Biden potrebbe essere più amichevole rispetto a una soluzione bipartisan di quanto avrebbero comportato i suoi discorsi e le sue recenti proposte.
Prima delle elezioni presidenziali del 2020, Biden ha pubblicato un piano in quattro punti progettato per rafforzare la sicurezza sociale. Finché puoi leggi la proposta di Biden in modo più dettagliatoi punti chiave riguardano aumentare la tassazione sui salari per i redditi più alti oltre a spostare la metrica di misurazione dell’inflazione della previdenza sociale dall’indice dei prezzi al consumo per i salariati urbani e gli impiegati (CPI-W) all’indice dei prezzi al consumo per gli anziani (CPI-E). L’obiettivo del piano di Biden è aumentare le entrate e restituire gran parte di queste entrate in eccesso ai beneficiari a basso reddito e anziani.
Un punto su cui Joe Biden è stato chiarissimo da quando è diventato presidente è che qualsiasi forma di taglio alla previdenza sociale non è in discussione. Ma quando era in corsa per la nomination presidenziale del Partito Democratico nel 2008, il tono di Biden era nettamente diverso.
Secondo un articolo del settembre 2007 di NBC News, Biden ha suggerito che avrebbe lavorato con entrambe le parti per mantenere la previdenza sociale solvibile, con soluzioni che vanno dall’aumento del tetto dell’imposta sui salari per i redditi più alti all’aumento del età pensionabile completa essere aperto alla discussione.
Per basarsi su questo punto, il think tank Urban Institute con sede a Washington, DC, ha fatto i conti con la proposta in quattro punti della previdenza sociale di Joe Biden nel 2020 e ha scoperto che l’aumento della tassazione sui ricchi avrebbe estendere la solvibilità del programma solo di cinque anni. Il motivo: gran parte delle entrate extra raccolte dalla tassazione dei redditi più alti verrebbero restituite tramite benefici minimi speciali più elevati, maggiori adeguamenti annuali del costo della vita e importi assicurativi primari rinforzati per i lavoratori in pensione di età pari o superiore a 78 anni.
Per farla breve, l’aumento della tassazione sui redditi più alti da solo non è sufficiente per risolvere l’imminente crisi dei finanziamenti della previdenza sociale, che potrebbe lasciare Biden e/o i futuri presidenti a fare la dura ma realistica chiamata di mantenere le riduzioni della spesa a lungo termine per il programma sul tavolo.
Se la storia ha ragione, la prossima grande revisione della previdenza sociale comporterà la riscossione di entrate aggiuntive così come tagli alla spesa a lungo termine.
