Google ha pagato 26 miliardi di dollari nel 2021 per lo stato di motore di ricerca predefinito

Di Alessio Perini 2 minuti di lettura
google-ha-pagato-26-miliardi-di-dollari-nel-2021-per-lo-stato-di-motore-di-ricerca-predefinito
Google ha pagato 26 miliardi di dollari nel 2021 per lo stato di motore di ricerca predefinito

Il vicepresidente Prabhakar Raghavan ha testimoniato venerdì che Google ha pagato 26,3 miliardi di dollari nel 2021 allo scopo di mantenere lo stato di motore di ricerca predefinito e acquisire traffico, Bloomberg rapporti. È probabile che la parte del leone di quella somma sia andata ad Apple, che per molti anni ha inondato di somme esorbitanti per rimanere l’opzione di ricerca predefinita su iPhone, iPad e Mac.

Raghavan, che stava testimoniando nell’ambito della causa antitrust in corso da parte del Dipartimento di Giustizia contro la società, ha affermato che la pubblicità associata alla ricerca di Google ha generato entrate per 146,4 miliardi di dollari nel 2021, il che mette in prospettiva i 26 miliardi di dollari pagati per lo stato di default. Il dirigente ha chiarito che lo stato di default è la parte più costosa di ciò che si paga per acquisire traffico.

Raghavan non ha menzionato quanti dei 26,3 miliardi di dollari sono andati ad Apple. Ma CNBC rapporti che una stima della società di gestione patrimoniale privata Bernstein ballparked che Google potrebbe pagare ad Apple fino a 19 miliardi di dollari quest’anno per il privilegio predefinito.

Una diapositiva mostrata in tribunale ha rivelato che, nel 2014, Google ha incassato 47 miliardi di dollari in entrate dalla ricerca, pagando 7,1 miliardi di dollari per lo stato di default. Raghavan ha testimoniato che i pagamenti complessivi dei motori di ricerca predefiniti di Google sono quasi quadruplicati dal 2014 al 2021, mentre i suoi ricavi dalla pubblicità associata alla ricerca sono (all’incirca) triplicati.

Google si è opposta a rendere pubbliche le cifre, sostenendo che ciò avrebbe compromesso la sua capacità di negoziare contratti futuri. Il giudice Amit Mehta, che supervisionava il caso, non era d’accordo.

TAGGATO:
Condividi questo articolo
Exit mobile version