Il coronavirus minaccia la vita economica del mondo. Il messaggio più importante che deve provenire immediatamente dai capi di stato, anche prima che vengano fornite nuove leggi o dettagli completi sull’attuazione, è: “Non licenziare i tuoi lavoratori o liquidare la tua attività. Il governo pagherà i lavoratori inattivi e i costi di manutenzione necessari mentre si è chiusi. I soldi del governo arriveranno presto. ”
Questo è fondamentale per bloccare il flusso di licenziamenti di massa e la distruzione degli affari che sta già iniziando. Perché è necessaria una tale misura e come attuarla nella pratica?
Ultime notizie : Segui gli ultimi sviluppi della pandemia di coronavirus.
Le misure di allontanamento sociale, essenziali per combattere l’epidemia, stanno riducendo drasticamente la domanda in molti settori come i trasporti, i ristoranti, gli hotel e l’intrattenimento. Si prevede che questa perdita di produzione diretta sarà breve, probabilmente alcuni mesi.
È possibile stimare approssimativamente questa perdita riassumendo la produzione in settori che stanno per chiudere (al momento della stesura, i blocchi a livello nazionale sono già stati decisi in Italia, Spagna e Francia, tra gli altri paesi).
30% dell’output da perdere
In negli Stati Uniti, stimiamo che la perdita di produzione diretta sarà di circa 30%. Se questa perdita diretta dura un quarto, la perdita annuale del prodotto interno lordo sarà del 7,5%, paragonabile a una recessione molto grave.
Il governo non può annullare questa perdita di produzione diretta, ma può alleviare le difficoltà economiche durante l’epidemia e impedire che la perdita di produzione diretta provochi danni permanenti all’economia.
In altre parole, il governo può impedire che una recessione molto acuta ma breve diventi una depressione di lunga durata.
In assenza di azioni del governo, la perdita di produzione diretta creerà grandi perdite per le imprese e porterà a licenziamenti di massa. Molte aziende e lavoratori non hanno abbastanza liquidità per superare drammatiche carenze della domanda. Il rischio è vedere liquidare molte aziende, con gravi conseguenze per le famiglie dei lavoratori.
La morte di un’azienda comporta costi a lungo termine: i legami tra imprenditori, lavoratori e clienti vengono distrutti e spesso devono essere ricostruiti da zero; i lavoratori licenziati devono trovare un nuovo lavoro. Mantenere le imprese in vita durante questa crisi e assicurarsi che i lavoratori continuino a ricevere i loro stipendi è essenziale – anche per le imprese e i lavoratori che devono rimanere inattivi a causa alla distanza sociale.
Assicurazione sociale
Nel contesto di questa pandemia, abbiamo bisogno di una nuova forma di assicurazione sociale, che aiuti direttamente sia i lavoratori che le imprese . Il modo più diretto per fornire questa assicurazione è che il governo agisca come pagatore di ultima istanza in modo che le aziende in letargo possano continuare a pagare i loro lavoratori (invece di licenziarli) e possano continuare a pagare le bollette necessarie come affitto, servizi pubblici, interessi , ecc. (invece di fallire).
In pratica, il passaggio chiave è assicurarsi che i flussi di cassa per i lavoratori e le aziende inattivi immediatamente. I pagamenti dovrebbero essere impostati nella forma più semplice. I lavoratori inattivi dovrebbero iniziare immediatamente a ricevere prestazioni speciali di assicurazione contro la disoccupazione in modo che non siano più un costo per i loro datori di lavoro – anche se rimangono formalmente impiegati – e non è necessario alcun processo di riassunzione una volta che possono tornare al lavoro.
Il sistema di assicurazione contro la disoccupazione è già attivo e funzionante. Ciò consente di calcolare e fornire compensi ai lavoratori inattivi. I lavoratori autonomi (come i lavoratori giganti) potrebbero dichiararsi inattivi e beneficiare di questa speciale assicurazione contro la disoccupazione. In caso di minimo parziale, le prestazioni dell’assicurazione di disoccupazione sarebbero ripartite proporzionalmente.
I sussidi di disoccupazione sono progressivi, poiché sostituiscono una percentuale più elevata di guadagni per i lavoratori a basso reddito. Questa è una caratteristica desiderabile, poiché i lavoratori a basso reddito hanno maggiori probabilità di essere colpiti dal blocco (cioè meno probabilità di poter lavorare da casa) e meno probabilità di avere risparmi per sostituire una perdita temporanea di guadagno.
Nel programma payer-of-last-resort che prevediamo, le aziende in blocco riporteranno i loro costi mensili necessari per la manutenzione e riceverebbero il pagamento dal governo. I costi necessari sono l’affitto, i pagamenti delle utenze, gli interessi sul debito, l’assicurazione sanitaria dei lavoratori inattivi e altri costi che sono vitali per il mantenimento dell’attività anche se l’attività non è più operativa. Per i settori parzialmente chiusi, il governo pagherebbe una frazione dei costi di manutenzione.
Gli importi non devono essere esatti; la verifica e la correzione possono aver luogo al termine del blocco. Qualsiasi pagamento in eccesso del governo potrebbe essere trasformato in un prestito di interessi senza interessi che il governo potrebbe recuperare in diversi anni.
Le aziende possono andare in letargo
Il vantaggio principale di questa politica è che le aziende possono andare in letargo senza sanguinare denaro e quindi senza rischiare il fallimento. Il motivo per cui una tale politica funzionerebbe nel caso della pandemia di coronavirus è duplice.
Innanzitutto, è chiaro cosa sta guidando lo shock: una crisi sanitaria che non ha nulla a che fare con la decisione di qualsiasi azienda e sarà temporanea. In secondo luogo, diversi settori sono interessati in modo diverso. Ciò è in contrasto con le normali recessioni, in cui il calo della domanda è ampiamente diffuso e non ha una cronologia chiara.
Fornire liquidità, ad esempio sotto forma di prestiti senza interessi, può aiutare le imprese e i lavoratori licenziati a superare la tempesta, ma questa politica è insufficiente. I prestiti non compensano le imprese e i lavoratori per le loro perdite; i prestiti consentono loro di appianare i costi su un orizzonte temporale più lungo.
Nel caso della crisi del coronavirus, tuttavia, ha senso per il governo compensare le imprese e i lavoratori per le loro perdite attraverso le assicurazioni sociali in modo che ogni impresa possa riemergere quasi intatta dopo il letargo a causa delle estremità del distanziamento sociale, piuttosto che caricato con un pesante onere del debito di coronavirus.
Quanto costerebbe un tale programma di ultima istanza? Sulla base delle statistiche sui conti nazionali per settore, stimiamo che con un blocco a livello nazionale, fino al 30% della domanda aggregata potrebbe evaporare negli Stati Uniti rispetto al prossimi 3 mesi, con un calo del 7,5% del PIL annuale.
Compensare i lavoratori inattivi e i necessari costi di manutenzione delle imprese comporterebbe pagamenti pubblici pari a circa la metà di questo totale. L’assicurazione contro la disoccupazione sostituisce dal 50% al 60% dei salari e i costi di manutenzione essenziali di le imprese sono probabilmente meno della metà dei loro normali costi operativi (ad esempio, gli aerei non volanti non bruciano carburante).
Il costo totale per il governo sarebbe di circa il 3. 75% punti del PIL, finanziato attraverso un aumento del debito pubblico. La perdita di produzione diretta derivante dalle misure di allontanamento sociale verrebbe in effetti messa nella scheda del governo, ovvero socializzata.
Le attuali proposte per far fronte alle conseguenze economiche della pandemia non vanno abbastanza lontano o non sono ben indirizzate ai settori in difficoltà.
I prestiti alle imprese aiutano le imprese ma non le compensano per le loro perdite. Il rinvio dei pagamenti fiscali aiuta con la liquidità ma non è ben mirato, dal momento che avvantaggia anche persone e aziende non direttamente colpite dalla pandemia. I pagamenti diretti a privati (come $ 1, 000 assegni a ciascuna famiglia) aiutano ad alleviare le difficoltà economiche temporanee, ma anche questa politica è scarsamente mirata: è troppo poco per chi perde il lavoro e non è necessario per chi non lo fa.
Non uno stimolo
Durante il distanziamento sociale, l’obiettivo non dovrebbe essere quello di aumentare la domanda aggregata, poiché le persone non possono più spendere per molti beni e servizi. L’assicurazione contro la disoccupazione e le polizze di congedo di malattia retribuite si avvicinano di più all’aiutare i lavoratori licenziati e quelli che non sono in grado di lavorare, ma non prevengono i licenziamenti e non aiutano le imprese.
Un programma di pagamento dell’ultimo ricorso funzionerà se è limitato nel tempo (ad esempio, tre mesi), in modo che il costo rimanga gestibile e le decisioni commerciali non siano influenzate. Non compenserebbe completamente il costo economico del coronavirus. Indipendentemente da ciò che fanno i governi, ci saranno perdite di produzione reali. Anche se i lavoratori delle compagnie aeree vengono pagati, le corse in aereo non accadranno.
Per altri settori, si verificheranno distorsioni della catena di fornitura, indipendentemente da ciò, dovuto, ad esempio, alle misure di quarantena. Ma un programma pagatore di ultima istanza allevia le difficoltà per i lavoratori e le imprese. Manterrebbe il flusso di cassa per famiglie e imprese, in modo che lo shock da coronavirus non abbia impatti secondari sulla domanda, come i lavoratori licenziati che riducono i consumi, e un rapido rimbalzo può avere luogo una volta che la domanda è tornata.
L’attività commerciale è sospesa oggi, ma con un flusso di cassa endovenoso, può essere mantenuta in vita fino al termine della crisi sanitaria.
Articolo originale di Marketwatch.com
