I negozi di alimentari dell’Illinois stanno temporaneamente vietando ai clienti di portare le proprie borse riutilizzabili, ha affermato di recente il Governatore JB Pritzker, ed è solo l’ultimo ufficiale eletto in entrambi i partiti politici che adotterà misure che riterranno ridurre il rischio derivante dalla pandemia di coronavirus.
Ma la leadership lì e altrove sta optando per estrema cautela nel combattere la malattia mortale a spese della scienza e delle tendenze dei consumatori? I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie non offrono raccomandazioni specifiche su borse riutilizzabili e coronavirus.
città vincolata a oltre 5 milioni di dollari all’anno di entrate. Lo stato, con Chicago ancorato dal chirurgo generale per essere un altro punto caldo per la diffusione della malattia, non è il solo con la sua politica di borsa.
Maine Gov. Janet Mills è stato pronto a seguire le politiche di distanziamento sociale che gli scienziati raccomandano in modo schiacciante di fermare COVID – La diffusione di e si è mossa ancora più velocemente per ritardare il divieto presto attuato dallo stato di sacchetti di plastica monouso , Emily Akin, ideatore della newsletter ambientale Heated, ha sottolineato.
Il governatore del New Hampshire Chris Sununu ha proibito agli acquirenti di portare borse riutilizzabili nei negozi per proteggere i lavoratori vulnerabili , così come il governatore del Massachusetts Charlie Baker, per nominare un pochi. Con la diffusione delle notizie sul coronavirus, il comitato editoriale del Wall Street Journal ha fornito il suo sostegno per invertire i divieti sui sacchetti di plastica e le relative imposte.
Il giornale non è l’unica entità che sfrutta la pandemia per mettere in evidenza una politica. All’inizio di questo mese, l’Associazione dell’industria delle materie plastiche ha chiesto al Dipartimento della sanità e dei servizi umani di pronunciarsi a livello nazionale sostenendo la plastica monouso e sostenendo i sacchetti della spesa riutilizzabili, sostenendo che peggioreranno la pandemia perché possono trasportare e trasmettere più a lungo il coronavirus.
“Man mano che il coronavirus si diffonde in tutto il paese, le materie plastiche monouso diventeranno solo più vitali”, ha dichiarato in una dichiarazione il presidente dell’associazione dell’industria delle materie plastiche Tony Radoszewski, citando ciò che il gruppo commerciale Detto questo sono diversi studi a loro favore . “Viviamo più a lungo, più sani e migliori grazie alla plastica monouso.” Lodati per il loro relativo costo e flessibilità, gli americani usano 100 miliardi di sacchetti di plastica all’anno, che richiedono 12 milioni di barili di petrolio da fabbricare, afferma il Centro per la diversità biologica.
In lavori pubblicati di recente sul New England Journal of Medicine , i ricercatori hanno testato il coronavirus su una varietà di superfici. Hanno scoperto che il virus era ancora praticabile 72 ore dopo averlo applicato su plastica e acciaio acciaio, 24 ore su cartone e solo quattro ore su rame. La vitalità del virus sui tessuti – utilizzata in molti sacchetti della spesa riutilizzabili – non è stata individuata per lo studio. Jana Ferguson, direttore dell’Ufficio per la salute ambientale del Massachusetts, ha dichiarato che il dipartimento non ha visto “nessuna informazione scientifica specifica per le borse e la capacità delle borse riutilizzabili di essere un modo per diffondere il coronavirus”.
Leggi: Come pulire il tuo auto per ridurre il rischio di coronavirus
Pochi esperti o consumatori possono negare che un esame microscopico di sacchetti riutilizzabili dimostra che la maggior parte degli acquirenti trasporta molto più del latte e delle uova. Ma quanto sono pericolose queste borse, in particolare rispetto ad altri mezzi per trasportare acquisti, inclusa la plastica monouso? Se la sicurezza è davvero il problema, in che modo le borse riutilizzabili possono essere paragonate al denaro, ai telefoni e alle nostre stesse mani, il che aumenta i rischi di trasmissione nei negozi e altrove?
I sostenitori delle borse riutilizzabili mettono in discussione i risultati di alcuni studi recenti, sostenendo che i dati sono stati esagerati per adattarsi a un’agenda del settore. Appuntare l’argomento agli eventi attuali, come COVID – 10, riaccende le critiche ai programmi di borse riutilizzabili che minano la loro efficacia a lungo termine, sostengono questi sostenitori. “Quanto è grande la plastica che utilizza il coronavirus per riportare sacchetti inutili”, dice un recente titolo di Mother Jones .
Tra gli studi contro le borse riutilizzabili c’è un 10 – Un’indagine dell’Università dell’Arizona finanziata dall’American Chemistry Council che ha esaminato 84 borse riutilizzabili in due stati. Gli autori hanno concluso che “un gran numero di batteri è stato trovato in quasi tutti i sacchetti e i batteri coliformi a metà”. Tuttavia, non hanno trovato batteri patogeni o ceppi di E. Coli che possano effettivamente far ammalare l’uomo. Come notarono i Rapporti dei consumatori all’epoca: “Hanno trovato solo batteri che normalmente non causano malattie, ma causano malattie nelle persone con sistema immunitario indebolito.”
“Una persona che mangia un sacco medio di verdure in insalata ottiene una maggiore esposizione a questi batteri rispetto a se avessero leccato l’interno del sacchetto più sporco da questo studio”, Michael Hansen, uno scienziato del personale senior presso la Consumers Union, detto nell’articolo . “Questi batteri possono essere trovati in molti posti, quindi non c’è bisogno di esagerare.”
In molti casi, sono le cattive abitudini a usare sacchetti non usa e getta che contano: se le persone lavano più regolarmente i loro sacchetti riutilizzabili, lo studio dell’Arizona ha detto, 99. Il 9% di tutti i batteri è stato distrutto.
Un altro studio, pubblicato sulla rivista internazionale Food Control in 2019, ha trovato microbi in grado di causare malattie di origine alimentare sulle borse. Questa volta, metà dei sacchetti testati presentava batteri coliformi e alcuni addirittura avevano E. coli. Nessuna sorpresa, dice Akin di Heated, “perché i sacchetti contenevano un sacco di cibo e non venivano lavati o disinfettati”.
Gli studi non indicano inoltre che i sacchetti riutilizzabili in plastica hanno un rischio maggiore di contenere il virus rispetto ai sacchetti di plastica monouso, che potrebbero essere infettati da agenti patogeni durante il trasporto, la produzione o la manipolazione.
Per Akin, il dibattito sull’efficacia delle politiche sui sacchetti di plastica per il coronavirus dovrebbe continuare. Allo stesso tempo, la discussione non dovrebbe ignorare altre “pressanti crisi globali”, secondo lei: i cambiamenti climatici e l’inquinamento degli oceani.
Tra 4.8 e 10. 7 milioni tonnellate di plastica entrano nell’oceano ogni anno, secondo i dati pubblicati sulla rivista Science in 2015.
Articolo originale di Marketwatch.com
